Quelle est la part de moi dans ce que je fais ?

Je suis une romantique. Au sens le plus strict du terme, c'est-à-dire que je ne peux pas faire la différence entre ce que je fais et ce que je suis.

Je le suis tellement que j'ai décidé de faire de mon travail mon personnage. De l'art mon expression. Cette approche, si émotionnelle, fait que la critique de mon travail d'artiste m'affecte souvent en tant que personne. Je ne sais pas accepter les critiques.

Il y a quelque temps, j'ai écrit une page sur le fait de faire de la critique un point de construction, un moment d'opportunité pour grandir. Mais en fait, j'ai du mal à les accepter, parce que je les prends personnellement. Lorsque je suis allé aux États-Unis pour promouvoir la société de jeux vidéo que j'ai contribué à fonder et que j'ai rencontré des journalistes pour le jeu vidéo que nous avions développé, je me suis rendu compte que cette caractéristique est très répandue chez les Italiens.

En fait, il est bien connu dans le monde des affaires américain que les Italiens sont créatifs, passionnés et amusants, mais qu'ils ont un gros défaut : ils prennent tout personnellement. Les Américains, en revanche, qui sont si pragmatiques, ont une démarcation très nette entre le personnel et le travail.

Une critique de travail vise exclusivement un certain aspect de la vie, celui du travail. Ici, une critique professionnelle risque de se solder par des citations de mères et des insultes qui feraient se retourner nos ancêtres dans leur tombe en un rien de temps.

Ainsi, à la question de savoir quelle est la part de moi dans ce que je fais en tant qu'artiste, je répondrai "tout". Ce que je fais est ce que je suis. Il n'y a pas de distinction. Les personnages que j'écris sont des fragments de moi, comme des morceaux d'un miroir brisé, reflétant une partie plus ou moins enfouie de mon moi.

Chaque fois qu'un sentiment ou une idée me traverse, un agent en moi s'en souvient, en prend note. C'est un processus inconscient, auquel je ne prête même plus attention. Mais c'est comme si, enfouie sous mon moi, il y avait une valise de souvenirs, d'émotions, de sensations, qui au bon moment, alors que je suis dans la fureur descriptive d'une scène, prennent le dessus et commencent à se déverser dans les pages. Parfois, je suis étonné par ce que j'ai écrit, non pas parce que c'est transcendantal ou étonnant en soi, mais parce que cela ne m'a pas semblé être des idées ou des émotions qui étaient présentes au moment où j'ai posé mes doigts sur le clavier.

Par exemple, il m'arrive, en jouant une scène, d'être submergé par quelque chose qui émerge en moi à ce moment-là, à cause des mots prononcés. Comme s'il y avait un côté de moi caché, qui se manifeste à travers mon travail artistique. Je me souviens que lorsque j'ai tourné Cendrillon, mon grand-père venait de décéder. Certaines scènes, qui n'étaient pas liées au thème du deuil, étaient plutôt des soupapes d'évacuation pendant lesquelles j'ai pu entrer en contact profond avec cette partie blessée de moi.

Aujourd'hui, j'ai écrit une scène entre deux personnages de mon prochain livre. Deux femmes d'une soixantaine d'années, Rosa et Flora. Toutes deux ont un bagage de haine et de non-dits l'une envers l'autre. Je m'attendais à ce qu'une énergie nerveuse, presque violente, émerge de la scène. Une dispute au moins. Au lieu de cela, les deux femmes ont trouvé un point commun dans leur douleur, quelque chose qui les a ensuite unies le temps d'un silence. Et la scène s'est terminée par une invitation à boire du thé et à discuter. Je ne m'attendais pas du tout à cela. Qui sait, cela signifie peut-être que moi aussi, j'ai besoin de faire la paix ?

Personnellement, je ne pense pas qu'un artiste puisse s'éloigner de son travail au point de dire "tout est technique". En tout cas, je ne voudrais pas être cet artiste. Je pense que la technique, comme je l'ai dit à maintes reprises, est nécessaire, mais pas suffisante. Il faut céder quelque chose dans cet échange continu avec le lecteur, avec le spectateur. L'être humain reconnaît l'authenticité. Nous sommes faits pour être les plus habiles et les plus grands analystes de la réalité. Nous ne nous laissons pas facilement berner, du moins pas au fond de nous-mêmes. Pour ceux qui sont en quête de sens, de poésie, qui ont formé leur cœur à l'authenticité, il n'y a pas moyen de les tromper : l'artiste doit donner quelque chose de lui-même. Même dans l'art conceptuel.

Pour moi, l'art est fondamentalement un processus romantique, la manifestation empirique d'un sentiment intérieur ineffable. Mystique, mais réel. Et pour vous, qu'est-ce que l'art ? Pourquoi ce besoin d'apprécier et de faire de l'art dans notre monde ?